購買印刷版本 只需 HK$168
第五章 外向和內向之間的中國
第五章 外向和內向之間的中國
西方取向和東方取向………………………………………………………193
阿拉伯是否屬於東方？……………………………………………………200
為甚麼中國不屬於東方？…………………………………………………204
甘地的盲點…………………………………………………………………212
西方取向和東方取向
想不到只是，地球上的所謂「東」「西」方，原來不是地理位置，而是人的思想取向。
思想取向不同，就借用了一個地理名詞來區別。
一種是西方取向，一種是東方取向。
西方和東方有差別。西方是外向的，東方是內向的。當釋迦俯首低眉，向內探視，很快就找到答案，裡面是涅盤的美麗世界。外向的西方揚帆遠航。一部份人尋求真理，例如達爾文。而另一部份人尋求黃金，例如哥倫布。在真理和物質之間，外在的取向，很難得到平衡。
而且，外面的世界無窮無盡。總有疲倦的一天。而「外」的界限，也來得太快，太突然。從前用帆船遠征，沒有這種感覺。地球雖然是圓的，但航海家總是覺得，可以再去多一次。相反是航天。很快，那無法踰越的鴻溝就到了。原來天是有盡頭的。天的盡頭，就是無法打破的「光速」。這一個小小的障礙，使人類被限定在固定的範圍裡。雖然，這種被困的感覺，未必所有科學家都感覺得到，他們仍是豪氣干雲。
所謂「取向」，是一種行為。到底，是「誰」在取向呢？取向的主體，是誰呢？
這主體，是一個人嗎？還是一個國家？一種文化？
這一個主體，可以用兩個字來代表。一個是W，一個是E。合起來，就是WE，就是「我們」。「我們」並不是「我」。
「我們」是一種更高層次的存在。
當這一個需要取向的「我們」，開始打開眼睛，眼睛看到的範圍，就是所謂「眼界」。
我們需要一種觀察的方向。我們亦知道，我們觀察的方向之中，有一種範圍。
就像一位古代中國皇帝那樣。他要等到亡了國，才看得到四十年來家國，三千里地山河。
眼界始大，感慨遂深。
以希臘哲學為主體的文化，屬於西方。以印度哲學為主體的文化，屬於東方。人類來到世界，到了某一種時候，就會想：到底我和世界的關係應該怎樣。所謂「世界」，包括了一切外在的事物。眼之所見，手之所觸，舌之所嚐，都是「世界」。
西方文化，是外向的。希望不斷的往外邊探索。代表人是哥倫布。
而印度文化，是內向的。不斷向內探尋。代表人是唐三藏。
唐三藏和哥倫布，兩個人都是向西方出發。一個是陸路，另一個是海路。哥倫布得到西班牙王的資助，得以成行。唐三藏三次上表，得不到朝廷任何回覆。唐三藏是全憑一己個人力量，偷渡出關的。哥倫布追求的是物質。西班牙王應允封他當新領土的總督，並且把所找到的黃金十分之一給他。唐三藏始終都是一介貧僧，並不追求物質。
哥倫布代表西方文化。唐三藏代表東方文化。地球上，兩個人同樣往西，但方向完全不同：哥倫布是往外看。而唐三藏是朝內看。東方文化是向內的。無論三藏走了多少路，他都不是往外走。他只是一步一步走進人類的內在世界，向裡邊挖掘。外在的世界，無論西域或印度如何富裕，與他無關。唐三藏的目的，是探索人的內心，而不是探索外在的地理環境。
歐洲國家，曾經以神秘的海洋為最高理想。他們想到，遙遠的遠方，可能有鉅大的財富。當時的其中一種財富，並非黃金，而是非常普通的東西：胡椒。他們從沒有吃過這麼刺激惹味的食物。追求刺激的潮流，使胡椒的價值，等同黃金。
遠方有些甚麼？遠方有代表財富的胡椒。
東方人喜歡內向，而內在心靈裡是沒有物質財富的。
很多人以為，中國人是屬於東方的。只是一種斷層以來的誤解：
中國文化，既不內向，也不外向。中國人是站在中間的。四海一家，天下一體的精神，是中國文化的最主要點。
中國文化是一種平行的、中間位置的文化。中國並不在東方。中國是在中間。
在觀察中國之前，可以先看看阿拉伯的例子。
阿拉伯是否屬於東方？
就正如中國不屬於東方一樣，阿拉伯人也不屬於東方。李察從前也以為，阿拉伯人重視靈性，是屬於東方的。但這是重大錯誤。因為，阿拉伯文化，和希伯來文化同一來源。可蘭經和基督教的聖經，也基本相同。這問題，最深入的研究者是史賓格勒 (Oswald Spengler)。 可惜直到今日，美國人仍不重視他的研究。他寫了一本書，書名是「西方的末落」。單是書名，便註定了他不受歡迎。
但他的觀察，異常準確。他認為，阿拉伯文化，屬於西方。阿拉伯文化的本源精神，己被淘空。新注入的堅固溶岩，來自西方。阿拉伯人本來就是西方的鄰居。波斯就是在馬其頓帝國的側鄰。所謂「中東」，其實是「近西」。
古代波斯文化， 已經變為現代的阿拉伯文化。古代波斯的文化， 在表面上已經被現代的回教文化亦即阿拉伯文化取代。雖然，一個現代的阿拉伯人，他的深遠血液，
仍是屬於古波斯的。
奇怪的問題是：甚麼？阿拉伯文化屬於西方？或者我們仍然記得， 所謂「西方」， 是從兩種文化合成的。一種是希臘文化，另一種是希伯來文化。所以可能夠知道，
今日的阿拉伯文化， 主要是從希伯來文化來的，希臘文化的影響很少。如果， 阿拉伯文化也掌握希臘文化的精神， 則今日的發展， 就完全不同。
阿拉伯和以色列，和美國一樣，都是屬於西方的。而中國也並不屬於東方，中國是沒有方向的，中國只是在東方和西方之間的地帶。而中國是可正可負的。
所謂「方向」，不是指南針上的方向，是文化發展的方向。這問題清楚，國際視野就清楚。方向正確，全球的戰略安排妥善。
如果用一個「┼」號和一個「－」號來代表西方和東方，可能更準確一些。你會看到，許多「┼」號，擠迫在地球上的一些地區。而只有很少的「－」號，安放在印度、斯里蘭卡、、、等地。那才算是東方。
這是有趣的棋局。棋子還是那幾隻，換一個維度去看，局面全變。篇幅太短，但舉一反三的人，自己會得到結論。
為甚麼中國不屬於東方？
中國不屬於東方，是從中國文化的根本性質決定的。
要了解中國文化，必先了解中國所曾經受的兩次大掃除。現在的中國文化，是兩次大掃除的剩餘物。中國人被外國人覺得奇怪，不易了解，舉措好似失常，也是因為這兩次大掃除。
第一次大掃除是孔子。孔子刪除了所有的中國古代文學。刪詩三千，基本上把全部古代文學刪除了。只刪餘一些以歌功頌德為主的詩句，像「十月滌場，萬壽無疆」之類。孔子同時刪除了全部的中國古代神話。子不語怪力亂神，把古人對宇宙的思考一筆勾消。
這就是中國人所經歷的「斷層」。在世界文化史上，這是非常悲慘的。因為，中國人所失去的，不是小部份，而是接近於全部的大部份。
但無論如何， 中國都是比波斯幸運的。古波斯好像被掏空的岩洞， 從新注入了回教文化的火山溶岩。古波斯只餘下一個外形，裡面是硬化了的堅固岩石。
在中國發生的， 只是大掃除。
孔子的第一次大掃除，沒有掃掉中國。
第二次大掃除是一九一九年的五四運動，也沒有掃掉中國。五四是積極的。五四的知識份子，整體上是沒有私心的。五四掃除了孔子，亦掃除了兩千年的陳腐風氣，本來極好。五四是一個引流機。為中國文化的舊殼，引來了西方的外在架構。現代中國的外在架構，從政治制度以至物質文化，大多數是西方物品。中國人的舊文化，幾乎只餘一個殼。但無論如何，西方文化，
並未形成像阿拉伯文化那樣的堅固岩層。
但為甚麼仍說，中國人是屬於中間地帶，而不是屬於西方，更不屬於東方？
中國人曾經嘗試走東方之路。唐三藏不是往西方取經，他是往東方取經。《西遊記》其實是《東遊記》。但這一條東方之路，到底不屬於中國。中國人的遠古文化，仍在穩定支持著中國人的方向。中國人，在事實上沒有進入東方冥想世界。
唐三藏沒有把中國帶往東方，五四運動亦沒有把中國帶往西方。
中國是可東可西，可正可負的。
中國文化比較傾向右腦，與西方的左腦傾向，剛好對比。但右腦傾向，不等於東方的冥想傾向，亦有空間留給左腦。中國人似乎內向，但與冥想式的內向不同。中國哲學之「內」，是「內外」之內。而內外是一個整體，中國人並未因為「內」，而放棄了「外」。就好像「本末」一樣。本末是同一事物的兩個方面，是屬於「一」的。「內外」也是屬於「一」的。
雖然，在斷層兩千年來，中國人似乎是內向多些，沒有像哥倫布和西方科學家那樣的大規模探索。但其實，這只是傳統儒家的知止精神。中國人並非內向，亦非外向。在很長的一個歷史斷層時間，中國人只是沒有方向。
何謂「知識」？「知識」包括了人類對宇宙萬物的徹底追尋。這是二十一世紀的我們，對「知識」的暫時了解。
儒家沒有這樣的想法。儒家的「知識」，僅只是「以聖人為師」的教材。而「以聖人為師」，實質上就是「以吏為師」。教材都是政治決定的。這種教材是很狹窄的，只是由漢儒因為政治需要而拼湊出來的儒家道德：就是「知止」，即是對中國人活動範圍的限制。
儒家認為，人是需要「教」的。而這種「教」，是很簡單的，是很容易的。只要按照儒家祖宗傳下來的一套宗法道德觀念灌輸，就是「教」。他們以為，所謂「有教無類」很了不起。其實是很可笑的。他們只是企圖讓一切人接受儒家的思考方式，而並非探索或追尋宇宙的真相。儒家是心無宇宙，胸無大局的。
斷層的中國文化，好像一大群蠕動的個體，在同一文化範圍之中生活。兩千年不滅亡，也不前進。他們的頭腦，有兩大特色。一是軌：他們遵相同的秩序軌範，以君臣父子之道相接待。二是根：老百姓都是好人，受仁義道德沾染。所謂「仁」，就是一種鬆疏而不緊密的團結精神。
兩千年來，他們並不主動向外尋求知識。有一位聖人講過，「致知在格物」。子孫們花了千多年功夫，研究甚麼叫做「格物」，但始終不知道怎樣致知。
斷層的中國文化，有向外或向內的取向嗎？
大約沒有。儒家拒絕佛教，儒家堅持自己，沒有讓中國進入東方的冥想世界，這是儒家的積極一面。唐三藏的精神，仍是屬於古印度，而不屬於中國，也沒有佔據斷層的主導位置。
西方的追求是外面的。所以喜歡測量、擴張、航海。而東方人的追求是在裡面的。釋迦誕生之前已經有的想法，就是絕食冥想。他們認為向內追求，可以得到真理。但冥想潮流，並未主導中國。
中國曾經往東方走，亦曾經往西方走。但中國仍是中國，並未真的走出去。
印度是屬於東方的，而中國只是屬於中方。對比起來，中國的一切，比印度都要柔和得多。中國斷層以來的儒教，主張差等關係。反映到行為之上，主要就是一種知止精神，自動限制思想在特定的範圍之中。但印度不止於差等，而是嚴格的種姓制度。從種姓制度發展出來的一種思想是：「生命、世間及萬象皆屬無常，何苦徒勞？圓滿和不圓滿無異無別，何需費心？」自從佛教傳入中國之後，中國人是非常熟悉這一類思想的。雖然，這思想的原始來源屬於更加古老的印度教。
如果說中國人是內向，忽略外在世界，過份注重內心修養，則古老印度人是嚴重得多。
印度小說家納拉揚(R.K.Narayan)的諷刺名句，頗能反映印度精神：「一個人若能全面觀照人情，就可以正確認識世事：凡事沒有特別的對或錯，萬象會自我平衡。」
甘地的盲點
值得注視的例子是甘地。
甘地是有盲點的。他並非擁有盲點，而是面對整幅盲牆。他無法扭轉頸項看另外的方向。
據作家奈波爾(V.S. Naipaul)觀察，甘地在英國三年，在南非二十年，但他的作品裡，卻連一句風景描寫都沒有。其實是只有三句。他也接觸過許多人。他不會忘記那些人的名字，還有頭銜、官階。但他不會詳細描述他們。他來到南非的南開普頓，一個完全陌生的地方。但只有一次提到「南開普頓」這名詞。他也從不描述非洲人的生活。
因為，他只對內在靈性有興趣。他從不看外在世界。筆下全是印度教的禁慾和靈性修養。外在全不報導。他是一個只會內視的人。而這就是東方文化的最大特色。只有印度才是屬於東方的。阿拉伯屬於西方。至於中國，則是不屬於任何一方的。
人類文化，一者向外，一者向內，一者在西，一者在東。向外的有左腦傾向，向內的有右腦傾向。這是虛跟實的不同。
西方文化是實的，東方文化是虛的。兩者各走極端，過份空虛者無所憑藉，到最後，連起碼的生存都成為問題。古老印度的悲慘經驗，不可忽視。（請注意：古老印度跟現代印度不同，現代印度竭力科學化，
想走西方之路，危機四伏。）過份務實者，會因為太著重物質，而走上無法回頭的路。這是美國的危機。而最值得珍惜的是在中間的中國。因為中國文化並不屬於東方，亦不屬於西方。
從較大的時間單位看，以千年為單位，中國文化目前只是屬於幼稚的嬰兒期，一切尚未開始，是早晨七八點鐘的太陽，是有希望的。又雖然，嬰兒夭折的事例，古今也太多。
而另一個有趣的問題是：為甚麼中國是「中」國？幸運是莊子已經提供了有力的啟示。
沒有留言:
發佈留言